El fin de los secretos

La llegada de WikiLeaks al mundo de los medios parece haber puesto un fin a los secretos que se esconden detrás de las grandes instituciones. Las dudas que aparecen sobre el futuro de esta situación son muchas, y la gran mayoría tienen que ver con la comunicación. ¿Se acerca una era de comunicación directa y sin intermediarios? ¿Cuál es el rol del periodista en este escenario?
Como siempre, los augurios son más oscuros de lo que termina siendo la realidad.
En un esquema como el que vivimos hoy en día, WikiLeaks todavía necesita de los medios para lograr su impacto, y para que estos traduzcan y contextualicen la inmensa cantidad de información que la organización les provee.
Basado en paradigmas periodísticos y en la ideología hacker de libre acceso a la información, WikiLeaks por el momento no ha logrado reemplazar al periodismo como tal, pero si ha traído nuevos elementos al juego. Como dice en el portal de WL: "no tenemos miedo cuando se trata de denunciar abusos de poder y actos inmorales".
Con una actitud políticamente incorrecta, esta nueva organización que actúa como una fuente invaluable tanto para los medios como para la sociedad, todavía tiene muchas sorpresas para darnos. Mientras tanto, continúa jaqueando gobiernos e instituciones que se creían invencibles, mostrando que es posible acabar con la corrupción y el abuso de poder, si existe la voluntad de hacerlo.
Por el momento, es pronto para decir que el periodismo como lo conocemos hoy está al borde de la extinción. Para sobrevivir, deberá encontrar la manera de mutar y aceptar que el fenómeno WL, con ese nombre o con cualquier otro, ha llegado para quedarse.
Ver documental "WikiRebels", hecho por la TV Sueca

WikiLeaks, una breve introducción

"Whistleblowers", "leakers" y periodistas

En vistas de todas las distintas interpretaciones y nociones que existen de WL, debe decirse que se trata de un fenómeno muy nuevo aún como para ser catalogado. Mientras tanto, la organización continúa mutando, tratando de sobrevivir a los múltiples intentos de bloqueo por parte de empresas como Master Card, Amazon, PayPal y Twitter. Aún así, llegada la tarea de hacer una apreciación crítica de esta organización, es importante destacar que sus contribuciones han sido más que positivas en la misión de mostrar las injusticias que nos eran ocultadas por los grandes poderes. Las filtraciones sobre la guerra seguramente ayudarán a la población de EE.UU y del mundo a ser más conscientes de las consecuencias de embarcarse en un conflicto bélico, y seguramente tendrán esto en mente a la hora de votar. Otro ejemplo de las consecuencias positivas de WL es el de Kenya, en donde las revelaciones sobre la corrupción del presidente cambiaron el curso de una elección, lo que no es poco. Algunos analistas incluso señalan que la ola de rebeliones en contra de gobiernos dictatoriales en Medio Oriente fue incitada por las revelaciones de WL.

En este video, el periodista comombiano Javier Darío Restrepo hace una disertación sobre el periodismo en tiempos de WL

El periodismo en tiempos de Internet y WikiLeaks from Paula Bradley on Vimeo.

En el siguiente video, Santiago Farrel, periodista del diario Perfil, da su punto de vista sobre el impacto de WL en el periodismo

Untitled from Paula Bradley on Vimeo.

Desde el punto de vista práctico, la organización parece ser una versión “reloaded” de los ideales periodísticos, aggiornados con un valor agregado extremadamente valioso: el activismo hacker. En WL, utilizan la tecnología para obtener y proteger a las fuentes que los proveen de información clasificada, y no tienen escrúpulos al momento de publicarla. Esta es la diferencia principal con los medios tradicionales. En algún sentido, podría decirse que WL no sería tan revolucionario si los medios de comunicación no se encontraran en una situación global de decadencia y condescendencia con los grandes poderes. En una época en la que el periodismo independiente se encuentra extinto, WikiLeaks plantea la utopía de la “transparencia radical”, y se compromete a delatar a cualquier poderoso que actúe de forma inmoral en perjuicio de los más débiles. Aunque idealista y poco práctico, no se puede discutir que WL llegó para quedarse y nos deja un poderoso mensaje: “Hay muchos secretos oscuros por ahí guardados, pero pueden descubrirse si se tiene la voluntad de hacerlo”. La lucha contra la corrupción está en nuestras manos, solo se trata de revelar la verdad; algo que es difícil, pero no imposible. El desafío es poder ver en WL una renovación en el rol del periodista, y un nuevo poder que reside en la sociedad.

WikiLeaks por dentro

Por qué es importante WikiLeaks

Julian Assange en TED - Ideas worth spreading from Paula Bradley on Vimeo.

Con la transparencia como bandera

Julian Assange dice que WL se rige bajo el concepto de transparencia radical: "Lo que nosotros hacemos es decirle a la gente la verdad". Sin embargo esta idea de instituciones absolutamente abiertas parece algo utópica. Un embajador norteamericano escribió a Assange en una oportunidad: "Dígame una razón por la cual no deberíamos considerarlo a usted responsable si en el futuro nos encontramos frente a un conflicto diplomático que no podemos resolver por no poder recurrir a mensajes confidenciales entre embajadas?". Julian Assange no respondió.
¿Es posible manejar una institución con total transparencia?

Un nuevo Espacio Público

WikiLeaks critica a la prensa tradicional que, aburguesada, dejó de ser inquisitiva y se institucionalizó, perdiendo uno de sus rasgos distintivos, el de vigilante y representante del pueblo ante los grandes poderes. Cómodos en su rol de voceros de los políticos, perdieron el ímpetu que supieron tener hace ya décadas, cuando se postulaban como el “cuarto poder”. WikiLeaks, como mínimo, es una brisa de aire fresco en un mundo en el que periodismo perdió credibilidad y se encuentra adormecido. Hay quienes dicen que WikiLeaks es una amenaza, y una organización sin ética. Sin embargo, puso en tela de juicio nuevos valores, y un tipo de activismo periodístico que se creía extinto, por lo menos en los grandes medios tradicionales, cada vez más empresariales. Esto, combinado con el activismo hacker y la lucha por la libre información, favorece la noción de un nuevo concepto de Espacio Público, del que habla el sociólogo Manuel Castells: la información pública es del público, y por lo tanto debe estar al alcance de todos. Cuando el mundo esté realmente al tanto de la información que le concierne y de cierta manera, le pertenece, el nivel de transparecia de las instituciones tal vez no será perfecto, pero sí mejor.

Conferencia Manuel Castells from Paula Bradley on Vimeo.

¿Periodismo = WikiLeaks?

Es difícil catalogar a WikiLeaks dentro de un género. Algunos dicen que es nada más que un grupo de hackers, otros que son activistas con un claro fin político...las definiciones van desde héroes a criminales, y son muchos los matices con los que se puede analizar este nuevo fenómeno.
Las rispideces entre WikiLeaks y los grandes medios no tardaron en llegar. Si bien los medios de comunicación hacen eco de todas sus filtraciones, el debate gira en torno al contenido periodístico de WikiLeaks. Muchos dicen que es el futuro de la profesión. Otros dicen que carece totalmente de ética periodística y que los medios deben filtrar la información que llega al público.

Los congresos y conferencias en torno a la llegada de WikiLeaks se propagaron por todos los países y la pregunta siempre es la misma ¿es WikiLeaks el futuro del periodismo? ¿es simplemente una herramienta? Hay que reconocer que en el último tiempo, esta organización y los medios tradicionales que tanto critica trabajaron de forma conjunta.
En el portal de WL, ellos se catalogan como parte de la nueva prensa que faltaba: una prensa incisiva y profunda, que predica la transparencia a cualquier costo. Sus métodos de verificación se asemejan a los del periodismo tradicional y en ninguna parte de la página se definen como hackers, a pesar de que manifiesten un claro activismo en busca de la libertad de información y posean un claro manejo de tecnologías de encriptación.
La ecuación se complejifica cada vez más: ¿Periodismo + "hacktivismo" = WikiLeaks?
Al combinar el estilo activista y escurridizo de los hackers, con el periodismo combativo, Julian Assange creó una organización no vista hasta el momento: sin una sede ni nacionalidad fija, y con la transparencia total como bandera, este híbrido misterioso llamado WikiLeaks no consigue ser silenciado por los países más poderosos de mundo, y continúa siendo el mayor acontecimiento periodístico en la historia de la profesión.

Cuatro años de "leakers"...

En su corta existencia, Wikileaks logró publicar más archivos secretos e información clasificada que todos los medios tradicionales juntos. Con una agenda variada, estos son algunos de los documentos que la organización publicó:

- Desecho de elementos tóxicos en África que causaron enfermedades en miles de personas. El artículo fue originalmente ideado por el diario inglés The Independent, pero fue censurado y WikiLeaks logró publicarlo posteriormente. (2009)

Untitled from Paula Bradley on Vimeo.

- Espionaje en Alemania por parte de la Inteligencia Alemana hacia los periodistas de Focus Magazine

- Documentos secretos de la CIA para destruir Wikileaks

- Corrupción y robo de más de 3 mil millones de dólares en Kenya bajo la administración del presidente Moi. Este informe cambió radicalmente los resultados de las elecciones siguientes.

- Censura a Internet en Tailandia por parte de la Junta Militar

Los casos más emblemáticos fueron los que afectaron a EE.UU. WikiLeaks publicó el manual de operaciones de la prisión de máxima seguridad de Estados Unidos en Guantánamo, Cuba. El manual ya había sido pedido por numerosas organizaciones en defensa de los derechos humanos pero no había sido entregado. Este documento probó como el gobierno de Estados Unidos utilizaba métodos ilegales de tortura para sacarles información a sus prisioneros. Además, Wikileaks obtuvo 779 dossiers de prisioneros en esa institución, muchos de los cuales estaban clasificados como “no sospechosos”, pero de todas maneras seguían bajo encierro.

Posteriormente, se publicaron los diarios norteamericanos de la guerra de Irak y Afganistán: un conjunto de informes donde se documenta la muerte de mas de 100.000 personas (un número sensiblemente mayor al admitido por el gobierno), y donde de describe la matanza de civiles. Como si esto fuera poco, el video “Collateral Murder” llegó al conocimiento del mundo entero. En estas imágenes, se ve como un helicóptero Apache (del ejército de EE.UU.) dispara contra un grupo de civiles en los suburbios de Bagdad. Dos empleados de la agencia de noticias Reuters murieron en este episodio. Estas imágenes impactaron al mundo, sobretodo por el desdén con el que los soldados norteamericanos decidieron disparar contra esas personas.

Esto no fue todo para Estados Unidos. En noviembre de 2010, Wikileaks llevó a cabo la mayor filtración de documentos secretos de la historia en lo que después fue conocido como Cablegate. Más de 250 mil cables secretos de las distintas embajadas de EE.UU. fueron publicados, evidenciando casos de espionaje por parte de este gobierno hacia sus aliados.

Informe C5N - Cablegate from Paula Bradley on Vimeo.

Esta filtración colapsó las relaciones internacionales de EE.UU., y convirtieron a Julian Assange en el hombre más buscado después de Osama Bin Laden. Además, comenzaron un debate en torno al mundo periodístico que parece poner en jaque los paradigmas anteriores. WikiLeaks es admirado por muchos y criticado por otros. Se intentó acusar a Julian Assange de terrorista, y de tener un objetivo claramente anti-norteamericano. Estados Unidos quiere presentar cargos por espionaje y robo de documentos secretos, y asegura que las acciones de la organización ponen en peligro la seguridad nacional y la vida de miles de personas. Algunos consideran a Assange el Robin Hood de los medios, una especie de justiciero misterioso. Otros lo ven como un hacker criminal que debe ser encerrado. De todas las formas posibles, lo que no puede ponerse en duda fue que este hacker y periodista australiano puso sobre el tapete información valiosa que sirvió para saber la verdad sobre temas de gran relevancia pública, y que revolucionó el mundo de los medios.

Pateando el tablero

Desde la liberación del Manual de Operaciones de Guantánamo, hasta la publicación de más de 250 mil cables diplomáticos de la Embajada de EE.UU , WikiLeaks logró a cada paso de su trayectoria romper con los supuestos periodísticos establecidos.
Si bien WikiLeaks necesitó de los grandes medios globales para causar el mayor impacto posible, siempre operó de una manera propia, y eso es lo que causa intranquilidad en el mundo del periodismo. ¿Es acaso WikiLeaks el fin de la prensa tradicional?
Ciertamente sí trajo al debate público nuevas cuestiones y la prensa tendrá que saber como acomodarse ante estas nuevas circunstancias.
El concepto de "agenda setting" por parte de los medios viró, y ahora la agenda pareciera estar en manos de WikiLeaks. Donde ponga el ojo esta organización, pondrá el ojo el mundo entero, llevando a los hogares una distinta carta de temas a la de los medios de comunicación.
Con su objetivo de "detener la injusticia" y señalar a los que cometen actos inmorales, Assange propone un estilo de prensa que reemplaza a la prensa "Watch Dog". Los medios que se suponía vigilaban al poder y cuidaban la democracia y los derechos del pueblo se vieron humillados cuando un pequeño grupo de activistas publicó lo que ellos jamás habrían publicado. El desgaste progresivo de los grandes medios en cuanto a su credibilidad, hizo que WikiLeaks tenga un efecto aún más rotundo. Por algún motivo, los "leakers" se acercaron a WikiLeaks, y no al diario New York Times, o al Le Monde, etc.
En Estados Unidos, el proceso de desgaste de los medios era cada vez más tangible, sobretodo en el marco de las guerras de Irak y Afghanistán, donde la gran parte del periodismo apoyó el inicio de una guerra por razones que después resultaron ser falsas e infundadas. Cada vez más en el mundo, crece una noción de que los medios se están convirtiendo en voceros del poder, y no en los voceros de la sociedad.
WikiLeaks ante esto es, definitivamente, un llamado de atención que invita a la reflexión.
En este video, Jay Rosen, profesor de la Universidad de Nueva York, hace su propio análisis sobre WikiLeaks y el periodismo.

Jay Rosen on Wikileaks: "The watchdog press died; we have this instead." from Jay Rosen on Vimeo.

Espionaje o periodismo: La situación legal de Julian Assange

Actualmente bajo arresto domiciliario en Inglaterra, la situación legal de Julian Assange se encuentra en este momento en una situación delicada. Desde sus polémicas publicaciones, WikiLeaks ha sido cuestionado no sólo por la comunidad periodística, sino también por las autoridades legales.
El problema para poder enjuiciar a Assange es que su organización actuó desde distintas jurisdicciones, y eso hace aún más complicado aplicar leyes sobre el caso WikiLeaks.
Lo más probable es que el gobierno de EE.UU decida aplicar el Acto de Espionaje para encarcelar a Assange por la publicación de documentos secretos del Pentágono y de las embajadas norteamericanas. Ante esto, su defensa podría objetar que ninguna de las filtraciones fue hecha desde suelo estadounidense. El Acta de Espionaje es una ley federal que criminaliza la publicación de documentos que puedan poner en peligro la seguridad nacional. Por otra parte, prácticamente ninguno de los cables publicados en el "Cablegate" ponen en peligro la defensa nacional. El gobierno de EE.UU también analiza la posibilidad de iniciar acciones contra el australiano por tráfico de propiedad robada o conspiración.
Benjamin Wittes, especialista en asesoramiento legal, advierte que el Acta de Espionaje, creada en la Primera Guerra Mundial, criminaliza no sólo la organización que publica documentos relacionados a la seguridad nacional, sino también a los medios que los reproducen y a los individuos que hablan sobre esas filtraciones. En esa situación, prácticamente el mundo entero estaría incurriendo en un crimen.
Cualquiera sea el pretexto con el que el gobierno de EE.UU intente enjuiciar al fundador de WikiLeaks, tendrá que sortear lo establecido por la Primera Enmienda de la "Bill of Rights" norteamericana, que prohibe que la justicia actúe en contra de la libertad de expresión y de prensa.
Mientras tanto, en todo el mundo se están haciendo peticiones por la liberación de Assange, así como distintas organizaciones como Reporteros Sin Fronteras se pronuncian a su favor. El representante republicano Ron Paul declaró: "En una sociedad libre, se supone que debemos conocer la verdad. Si vivimos en una sociedad en donde la verdad es traición, entonces nos encontramos en serios problemas"

Sobreviviendo a la censura

Desde sus polémicas publicaciones, WL se vio obligado a sobrevivir en una situación adeversa, debido a la censura. Compañías como Paypal, MasterCard y Visa bloquearon los donaciones a la página. El Banco Suizo congeló las cuentas bancarias de Assange y múltiples servidores les retiraron sus servicios. Twitter y Facebook limitaron las páginas y tendencias sobre WL.
Sin embargo, logran sobrevivir gracias a las más de 2000 páginas espejo. Además, para evadir el bloqueo total, WikiLeaks tiene 14 servers y dominios diferentes en distintas partes del mundo, y un plan de emergencia en el caso que la pagina se caiga totalmente: La difusión de documentos secretos que se presume tienen datos secretos del Banco de América y la prisión de Guantánamo.
Aún así, en contra de las adversidades, y con su creador bajo prisión domiciliaria, WL sigue funcionando.